女子被家暴致死事件：亲属后悔劝不离婚，这算不算好心办坏事儿？

2022-04-15 16:09:31 来源：凯迪网

安徽淮南“女子被丈夫家暴致死”事件再次触发人们对不幸婚姻的悲慨。并且伴随着女方亲属的讲述，这场悲剧正式从私人叙事走向案件叙事。在一定程度上，“女子被家暴致死”或“女子被无业丈夫打进ICU5天后离世”的叙事，只是指向性的在控诉恶男。而对于恶男为何会如此狠毒，还需要进入亲属叙事或寻常叙事进行审度。

有必要强调的是，虽然在亲属的叙事中（不少媒体在报道标题中也着重强调“无业”），男方“无业”被强调得很重（貌似在暗示“无业”是推动），但透过更进一步的亲属讲述，会发现逝者以前就有被丈夫家暴的经历，并且之前就有想过离婚。但在亲属的劝解下（男方的“花言巧语”下），双方最终没有离婚，就此亲属“后悔劝不离婚”。

毫不夸张地讲，在我们的世俗秩序里，往往是“劝和不劝离”的，尤其是对于有孩子的情况，基本上都会劝和（这起案件中的夫妻，已育有两个女儿，一个8岁，一个4岁。），并且从劝和的发心上来讲确实是盼好的，即便很多时候，发心本身会被打上道德绑架的标签。

只是回到亲属“后悔劝不离婚”的语境中，相较“后悔劝不离婚”本身，可能更在于“后悔看走眼男方”。毕竟作为亲属来讲，在面对家人有离婚的想法时，都会基于理性立场进行规劝，否则动不动就劝离，更会触发不确定性的悲剧。

之所以如此强调，就在于我们需要重新审视什么是“好心办坏事儿”。一般来讲，如果不过分区别界限，把上述事件中的“劝不离婚”和“被家暴致死”联系起来看，确实有种“好心办坏事儿”的即视感。

可事实上，回到当事双方的婚姻中，导致他（她）们没有走向离婚结局的原因应该是繁杂的。因此在看待亲属“后悔劝不离婚”的感慨时，就不能简单地基于“自责”去理解，而是要从“悲伤”（对逝者）和“仇怨”（对恶男）去展开来看。唯有如此，我们才能客观地看待“劝和不劝离”的现实意义，而非上来就是“再让你劝和”的无尽嘲弄。

另外，很多人直言“这不是家暴，是故意杀人”。在这个问题上，从受理案由是“故意伤害致死”来看，就说明也是认同“这不是家暴”的。只不过从表达习惯上讲，如此标注更容易显现出类别，而不是基于性质而言的。

实际上关于“家暴不是家务事儿”，法理上早就给出明确指示。所以我们在具体探讨“家暴”的问题时，就无须纠结于文字层面的表达习惯，而是要集中注意力从伤害程度上去认定，去打击，只有如此旁观者视角才能免于无聊的争论。

与此同时，对于婚姻当事人来讲，无论任何时候，无论有理无理，都不要用暴力去伤害对方或自己。因为用暴力修正的关系，终究还会因为暴力走向破裂。换句话说，暴力只会制造麻烦，才不会弥合关系。

于此我们再看亲属“后悔劝不离婚”，也只不过是亲属的自言自语，而回到悲剧本身，终归还是当事双方造成的。就比如亲属在提到逝者时强调：“她是一个积极向上，很乐观的一个人，一心想着挣钱，挣钱后买一个小房子，认识她的人都很认可她。”旨在说明女方很好，暗示一切都是男方的错。

但通过事发当晚的“直接触发”（男方发现女方和异性聊天，双方发生冲突）和“过往异常”（男方曾在女方的钥匙扣中安装监听器，还在女方的服装店里安装监控器）来看，便会发现这场婚姻早已失衡。就此我们审视“女子被家暴致死”的事件时，就更要摊开来看，而非只是停留在“男方无业”、“女方很好”、“亲属后悔”这些模块叙事里进行极端性掰扯。