男子赌气离家30年，回家后发现父母已离世：可这事儿只该怨他吗？

山东德州“男子（老人）离家30年回家后发现父母已离世”的事情触发舆论热议。当事男子（老人）自称30年前赌气离家，而他的姐姐却强调，父母在世时最挂念的就是他。某种意义上，在没有更多私人叙事的情况下，我们只能较为笼统地认为“这是个悲剧”。

然而有必要说明的是，无论是媒体叙事（“赌气离家”），还是风评趋向（“年少无知”），都好像更强调当事男子（老人）的“不懂事儿”，就好像“这一切”都是他造成的，所以舆论的结论便会轻而易举地走向“可怜之人必有可恨之处”。

可我们很清楚，媒舆叙事的真正目的更在于通过当事男子（老人）的境遇给更多人以启示。既然如此，我们就更要摆脱相对单面的世俗之见，从更广阔的家庭视角层面出发，去揭开悲剧的生发根源。唯有如此，悲剧本身才能触动更多人。

在这个问题上，即便关于当事男子（老人）赌气离家的私人叙事相对较少，但依旧不妨碍我们站在境遇中直面他当年的“不得不走”。在一定程度上，不见得每个年轻人都会赌气离家，但是年轻过的人都清楚，年轻时总有那么一个阶段跟父母闹得很僵，直到过了那个阶段，才明白什么是“年少无知”。

这里谈一个比较常见的“年少无知”心理：“等我成年后，你们（父母）不用再为我负责”。平心而论，一个少年有这样的认识，即便显得有些轻狂，但却是可理解的。因为这种心理主要的指向是物质层面的“自我负责”。

可问题是，就家庭的建构来讲，它实在是太过繁杂（血缘的、养育的、世俗的等等）。这种情况下，年轻人如果急于通过证明自己来摆脱家庭的囹圄，很容易跟父母闹得很僵。之所以强调这个问题，就在于我们需要直面父母在闹僵关系中的责任是什么。

老实说，在我们的现实中，无论是父母，还是孩子都比较关心“前途”问题（多年来始终没什么太大变化），却很少花时间和精力去思考想要成为什么样的人。这使得在意见相异的情况下，很容易陷入世俗缠斗，成为道德的牺牲品。

所以就山东德州“男子（老人）赌气离家30年的事情来讲，真要是抱怨起来，他的父母也要承担部分的责任。之所以这样讲，倒不是真要怨他（她）们，而是如果把所有的责任都推到当事男子（老人）身上，那么回家本身更会加深他的悲剧性。

据斯宾诺莎推断，后悔和忏悔就像毒酒一样影响人的认知：“因为鲁莽轻率，人们违规逾矩，为此敲自己的脑袋。”尼采对此表示认同，并提出更进一步的警示：“后悔是不断犯傻的行为。”如此再看山东德州“男子（老人）赌气离家30年的事情，既然他已经回家，就不要再站在世俗的立场上对其过往进行清算了，因为对于他而言更重要的是如何面对回家后的生活。

只是在这个层面上，依然有不少人直言，推动当事男子（老人）回家的可能并不完全是“想通”，而是“上了年纪孤苦无依，所以想找家人抱团养老”。我们暂且不论这种揣测是否合理，可反过来想，即便是那样又有什么不可以呢？如果亲情（爱）都不能成为最后的港湾，那么人间还有什么更值得追求的呢？

循此我们要清楚，即便每个人都想成为理想型的人得到更多家人的认可，但是回到现实里，我们必须正视，家人之间如果真的在乎彼此，那么自然会爱不完美的对方，而不是某个理想化的对方。顺着这个理路再去审视“上了年纪孤苦无依，所以想找家人抱团养老”的揣测，总觉得有些过于拎得清了。

关键词： 山东德州 年少无知 的情况下